十二因緣法的正解我已公開，其中有一個細節「齊識而還」沒說清楚，原因是南北傳經文有出入，今借此文章說明如下：(一)《雜阿含287經》「齊識而還、不能過彼」，南傳解作「這識『轉回』，往前不超越(名色)」，但《顯揚真義》說：「這個轉回的識為“結生識”」，為什麼多了“結生識”的解釋呢？我們先看《雜阿含287經》：「如是，有……取……愛……受……觸……六入處……名色，『何法有故，名色有？何法緣故，名色有？』即正思惟，如實無間等生：『識有故，名色有；識緣故，有名色有。』我作是思惟時，齊識而還，不能過彼，謂：緣識名色；緣名色六入處；緣六入處觸；緣觸受；緣受愛；緣愛取；緣取有；緣有生；緣生、老、病、死、憂、悲、惱、苦，如是，如是，純大苦聚集。」再看《相應部12相應65經》：「比丘們！那個我這麼想：『在什麼存在時生存在呢？……（中略）有存在……取存在……渴愛存在……受存在……觸存在……六處存在……名色存在呢？以什麼為緣而有名色呢？』比丘們！從如理作意，以慧有那個我的現觀：『在識存在時名色存在；以識為緣而有名色。』比丘們！那個我這麼想：『在什麼存在時識存在？以什麼為緣而有識呢？』比丘們！從如理作意，以慧有那個我的現觀：『在名色存在時識存在；以名色為緣而有識。』比丘們！那個我這麼想：『這個識從名色回轉，不更進一步走，就這個範圍，會被生，或會被衰老，或會死去，或會死沒，或會再生，即：以名色為緣而有識；以識為緣而有名色；以名色為緣而有六處；以六處為緣而有觸……（中略）這樣是這整個苦蘊的集。』」透過粗體標示，很清楚地看到《雜阿含287經》只提到「識緣名色」，而《相應部12相應65經》提到「識緣名色、名色緣識」，這有甚麼不同呢？「識緣名色、名色緣識」在講「識住」，識住產生的「有結」可指今生的“煩惱”和來生的“神識”，所以部派在這裡就把識當成“結生識”，「識與名色」的關係有1.直線2.順逆3.循環(輾轉)4.立體的可能，若只當成“結生識”，那麼「識、名色、六入、觸」之根境為緣生識的“認識(作用)”就被忽略，這裡是因緣法混淆的關鍵，也是千年來解不開的地方。(二)接著我們來看《大緣方便經》，這經在講「識緣名色、名色緣識」，也就是“入胎識”，但在「齊識而還」的部分，它只有解釋「齊」並沒有解釋「還」，而在《大緣方便經》所對應的《長部15經》則多了「名色與識一起互為緣的狀態轉起」，也就是對「還」做了這個解釋。(三)再來我們看《雜阿含288經》和其相對應的《相應部12相應67經》，都在談「識緣名色、名色緣識」，但是它們都沒談到「齊識而還」，而是從「四因」談起。
透過以上六經的對讀可以看出，北傳都未對「還」做解釋，但南傳卻將「還」理解為「識緣名色、名色緣識」，這就影響了部派的論，所以《大毗婆沙論》將識解釋為“結生識”也就不足為奇。
印順法師在《初期大乘佛教起源與開展》提到，這個識可以從「胎生」和「認識」兩個角度來理解，胎生是延續南傳傳統的解釋，而認識則是當代學人的理解，他們認為十二因緣只是口訣，沒錯！它是立體關係且要反覆操作，而「識與名色」就是必須反覆操作的地方，1.〔根境為緣生識〕在講認識，2.〔識緣名色、名色緣識〕在講識住，要先有認識才有可能識住，這個因果關係必須清楚，佛陀逆推十二因緣「觸←六入←名色←識」一定要先有認識，所以「名色」要先當「境」來解釋，這樣〔根(六入)境(名色)為緣生識〕三者合稱為觸，就能完成認識作用，然後凡夫無明觸會識住，這裡才談〔識緣名色、名色緣識〕，而這裡的「名色」要當「色受想行」來解，這是在談「有結」，南傳把「齊識而還」理解為〔識緣名色、名色緣識〕，所以在前面就處理了“投胎識”，但“投胎識”在「有結」才會有下一生，所以這裡是南傳混淆了。
佛使比丘反對“結生識”只講今生，所以信奉他的學人就無法處理無明、行、生(老死)，換言之，傳統南傳處理了「識與名色」的〔識緣名色、名色緣識〕，佛使比丘則處理了「識與名色」的〔認識作用〕，兩邊各處理了一半，因此，隨佛法師保留了「齊識而還」的輾轉，但是對〔識緣名色、名色緣識〕重新解釋為「根境為緣生識(名色緣識)、愛識產生追逐名色的因緣(識緣名色)」，然後他也反對無明帶來帶去，以及福行、非福行之說，這個問題也是《大毗婆沙論》的困擾，此論把愛取當無明、把有當行，我說過無明觸、無明行是動名詞，愛來自無明、取即行，只是再操作一次而已，另外，因為佛使比丘錯解無我(連凡夫的神識也反對)，所以這些學人的生都是「六根生」而非「胎生」。